В местной прессе появилась статья о состоянии налоговой дисциплины в муниципальном образовании «N». В этой статье содержался перечень организаций, которые были привлечены к ответственности за налоговые правонарушения, приведшие к снижению собираемости налогов на территории муниципального образования «N». Одна из организаций, оказавшаяся в этом перечне, обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении налоговой тайны.

Оцените юридические перспективы такого обращения.

1. правовой режим налоговой тайны был нарушен и виновные в этом должны быть привлечены к ответственности
2. правовой режим налоговой тайны был нарушен, но организации следовало обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган
3. правовой режим налоговой тайны не был нарушен, поскольку Налоговый кодекс РФ не включает в предмет налоговой тайны сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения

В ходе судебного разбирательства налоговая выгода, полученная организацией-налогоплательщиком, была признана необоснованной, поскольку было доказано, что из нескольких сделок, заключённых этой организацией и рассматриваемых как связанные единым результатом, промежуточные сделки носят притворный характер.

1. доктрина «деловая цель»
2. доктрина «сделка по шагам»
3. доктрина «существо над формой»

Налоговый орган установил, что организация N совершила деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, установленного ст. 126 Налогового кодекса РФ «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» (то есть не представила налоговому органу сведения, необходимые для осуществления налогового контроля), из-за пожара, который был в офисе организации N. Может ли в этом случае налоговый орган привлечь организацию N к налоговой ответственности?

1. Налоговый орган не должен привлекать организацию N к налоговой ответственности, поскольку совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, согласно Налоговому кодексу РФ, исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.
2. Налоговый орган должен привлечь организацию N к налоговой ответственности, уменьшив при этом размер штрафа, предусмотренного статьёй 126 Налогового кодекса РФ.
3. Налоговый орган обязан привлечь организацию N, поскольку ею было совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Налоговый орган, принимая решение о привлечении налогоплательщика - физического лица к ответственности за налоговое правонарушение, учёл тот факт, что налогоплательщик совершил правонарушение вследствие стечения тяжёлых личных обстоятельств, и сократил на треть размер штрафа, предусмотренного Налоговым кодексом РФ. Оцените правомерность действий налогового органа.

1. Налоговый орган не имел права снижать размер штрафа, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, поскольку тем самым он уменьшил налоговые поступления в бюджет.
2. Налоговый орган действовал правомерно, поскольку он принял во внимание обстоятельство, смягчающее ответственность и уменьшил штрафную санкцию в соответствии со статьёй 114 Налогового кодекса РФ.
3. Налоговый орган действовал неправомерно, поскольку Налоговый кодекс РФ устанавливает минимальный предел снижения налоговой санкции, а налоговый орган, принимая своё решение, нарушил соответствующее предписание Налогового кодекса РФ.

1. Налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку не истёк пятилетний срок давности для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Налоговый орган не имел права привлекать налогоплательщика к ответственности, поскольку истек трехлетний срок давности для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. Налоговый орган действовал правомерно, поскольку законодательство о налогах и сборах не устанавливает срок исковой давности для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Проводится выездная налоговая проверка налогоплательщика-организации. Накануне истечения двухмесячного срока проведения проверки должностное лицо налогового органа проинформировало руководство налогоплательщика-организации о вынесении решения о продлении срока выездной проверки на один месяц. Решение было мотивировано тем, что руководство налогоплательщика не раз нарушало установленные сроки представления проверяющим должностным лицам запрашиваемых информации и документов.

Дайте юридическую оценку решению налогового органа.

1. Решение налогового органа неправомерно, так как срок выездной налоговой проверки может быть продлён только в том случае, если у проверяемой организации имеется несколько обособленных подразделений.
2. Решение налогового органа неправомерно, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает продления срока проведения выездной налоговой проверки.
3. Решение налогового органа правомерно, потому что в случае непредставления налогоплательщиком в установленный срок документов, необходимых для проведения выездной проверки, допускается продление срока выездной налоговой проверки.

1. может осуществляться при проведении только камеральных налоговых проверок
2. оформляется протоколом, в котором описываются все изъятые документы; копия такого протокола вручается под расписку лицу, у которого документы были изъяты
3. производится в присутствии понятых, а также лица, у которого изымаются документы

У налогоплательщика-организации в отчётном периоде отсутствовал объект налогообложения по налогу на прибыль организации. Организация в указанном периоде не осуществляла операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации). По этой причине налогоплательщик не подал налоговую декларацию. Правильно ли поступил налогоплательщик-организация?

1. Налогоплательщик поступил правильно, поскольку отсутствие налогового объекта не привело к появлению у него обязанности уплатить налог.
2. Налогоплательщик поступил неправильно, потому что он обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию независимо от наличия объекта обложения и движения средств на счетах в банках (кассе организации) (в данной ситуации подаётся единая налоговая декларация).
3. Налогоплательщик поступил правильно, не подав налоговую декларацию, но при этом он должен был уведомить налоговый орган об отсутствии у него в отчётном периоде объекта налогообложения и движения средств на счетах в банках (кассе организации).

1. банковская гарантия
2. залог
3. приостановление операций по счетам в банке
4. наложение ареста на имущество налогоплательщика

1. с рублёвого расчётного (текущего) счёта, а при недостатке средств на нём — с валютного счёта
2. с валютного или рублёвого расчётного (текущего) счёта по усмотрению банка
3. с валютного счёта и только при недостатке средств на валютном счёте — с рублёвого расчётного (текущего) счёта

1. банком, выступающим в качестве финансового посредника
2. налоговым агентом
3. налоговым органом
4. судебным приставом-исполнителем

Каким образом эти гонорары будут пересчитываться в российские рубли?

1. Гонорары могут не пересчитываться в российские рубли в целях уплаты налога на доходы физических лиц.
2. Гонорары должны быть пересчитаны в российские рубли по официальному курсу Банка России на дату подачи налоговой декларации.
3. Гонорары должны быть пересчитаны в российские рубли по официальному курсу Банка России на день их получения налогоплательщиком.

1. с момента получения письменного уведомления от налогового органа об исполнении налоговой обязанности
2. с момента зачисления налогового платежа в бюджет
3. с момента предъявления в банк поручения на уплату налога

Устанавливая пониженную ставку по налогу на имущество организаций, Администрация Н-ской области Российской Федерации определила своим постановлением, что пониженная ставка может применяться только теми организациями, которые участвуют в программах инвестиционного развития Н-ской области. Правомерны ли действия Администрации?

1. Действия Администрации правомерны, поскольку она действовала в рамках своих полномочий.
2. Действия Администрации неправомерны, поскольку установление ставки налога на имущество организаций или изменение этой ставки не допускается принятием законодательного акта субъекта Российской Федерации.
3. Действия Администрации неправомерны, поскольку принятие соответствующего решения находится в компетенции не органа исполнительной власти (Администрации Н-ской области), а представительного органа государственной власти (Законодательного собрания Н-ской области).

1. таможенная пошлина
2. государственная пошлина
3. антидемпинговая пошлина
4. патентная пошлина